Héctor Zabaleta, exdirectivo de Techint, declaró este martes como testigo en el juicio oral del caso de los cuadernos de las coimas y admitió haber realizado seis pagos en pesos a Roberto Baratta que sumaron el equivalente a cerca de un millón de dólares.

Las visitas de Baratta, mano derecha del exministro Julio De Vido, al edificio de Techint en Puerto Madero constan en los cuadernos que escribió el chofer Oscar Centeno. Son seis visitas en las que, entre junio y diciembre de 2008, quedaron registrados retiros de “paquetes”.

“Sí, es cierto”, ratificó Zabaleta ante la consulta de la fiscal Fabiana León. “Eran de dinero”, precisó. “Cada entrega estaba en el orden de los 600.000, 700.000 pesos. El total de las entregas, la instrucción que me había dado Betnaza, era que tenía que ser de cerca de un millón de dólares”, sumó el testigo.

“A mí me instruyó entregar esos paquetes Luis Betnaza”, reafirmó, en alusión al también exdirectivo de la compañía, y agregó: “Lo que me pedía Luis y estaba dentro de lo que yo entendía que era lógico, lo cumplía”.

Las situaciones de Zabaleta y de Betnaza, también citado para hoy, son especiales. Por estos pagos a Baratta, ambos estuvieron procesados en la causa, pero su caso recibió un trato diferenciado en un expediente aparte, porque la Justicia entendió que los desembolsos se habían realizado por una situación de emergencia, en un contexto diferente al de los pagos por la obra pública.

Por eso en la empresa resaltan que no se trató de “coimas” sino de “pagos indebidos”.

Los desembolsos se produjeron en medio del conflicto que Techint atravesaba en Venezuela por la expropiación de Sidor, la siderúrgica que estaba bajo su control y que el gobierno de Hugo Chávez decidió expropiar en 2008. En medio de la negociación por la empresa, se había generado un clima de fuerte hostilidad hacia los trabajadores argentinos, cuyo regreso al país tras la expropiación no estaba garantizado.

Los pagos, según la Justicia argentina, se habrían producido en ese marco y con la intención de que el gobierno de Cristina Kirchner, de buenos y fuertes lazos con el de Chávez, intercediera en favor de Techint y lograra la salida de los empleados.

Con este fundamento, en 2020, el juez Marcelo Martínez de Giorgi revocó los procesamientos de Betnaza y Zabaleta y, más tarde, el juez Julián Ercolini los sobreseyó, igual que al CEO de la empresa, Paolo Rocca.

Al inicio de la audiencia, el tribunal le advirtió a Zabaleta sobre su situación y el riesgo latente de autoincriminarse y le recordó que tenía derecho a guardar silencio. El testigo, sin embargo, respondió todas las preguntas formuladas por la fiscalía, la defensa de Baratta y la UIF, que es querellante y es representada por Mariano Galpern.

Zabaleta dio cuenta de la relación de confianza que mantenía con Paolo Rocca; contó que fue apoderado del empresario, que administró un campo suyo en General Villegas y que estuvo al frente de distintas gestiones personales, entre ellas, la compra de un avión.

Negó haberse puesto en contacto con integrantes de Techint durante el periodo que estuvo detenido. Relató detalles sobre los días en los que estuvo detenido y, entre otras cuestiones, que dos teléfonos suyos y un pendrive en donde guardaba información de su día a día en la empresa se perdieron durante la investigación. “En cambio, me devolvieron una laptop que por el número era parecida, pero no era la mía”, sostuvo.

La denuncia de una defensora

El presidente del tribunal, Enrique Méndez Signori, le rechazó a la defensa del exfuncionario Baratta el pedido para marcar una presunta “contradicción” entre la declaración que Zabaleta prestó como arrepentido en la causa -durante la instrucción- y la de hoy en el juicio oral.

“Estamos en un caso inédito del señor Zabaleta, inédito para la historia de la Justicia argentina y probablemente del mundo. Tenemos un imputado arrepentido que reconoce delitos y que queda sobreseído en esta misma causa. Pero que esos mismos delitos que él declara como arrepentido se van a usar de cargo porque por esos hechos Baratta llega a este juicio. Inédito”, sostuvo la abogada de Baratta, Elizabeth Gómez Alcorta.

A su pedido, y pese a que Baratta es el único funcionario imputado por estas entregas de dinero, se plegaron otras ocho defensas.

Luego de un cuarto intermedio, el tribunal resolvió por mayoría hacer lugar al planteo y Zabaleta fue confrontado por las supuestas diferencias entre sus declaraciones.

“Cuando Luis me pide que haga esos pagos, yo hablé a la oficina mía del exterior [...] y dije que necesitaba en Buenos Aires el contravalor de un millón de dólares, en pesos”, recordó el testigo.

El testigo describió una estructura societaria de múltiples capas vinculada a Techint y explicó que, como apoderado, tenía control sobre cuentas de la compañía en el exterior. Según dijo, para hacerse del dinero exigido echó mano de un fondo en el que se acumulaban dividendos de la empresa. “Me lo dieron a mí y yo lo custodié para pagárselo a Baratta”, declaró.

Negó haber hablado de esos pagos con otros directivos de la empresa y marcó: “En ningún momento Paolo Rocca habló conmigo de eso”.

Las razones

El motivo por el que Techint le habría pagado a Baratta quedó en una zona borrosa con la declaración de Zabaleta. La cuestión es relevante porque la Justicia apartó de este juicio y sobreseyó a los directivos de la empresa al entender que las entregas se realizaron en un contexto distinto al de la obra pública.

“Sabía que [Baratta] era un funcionario de nivel, sabía que era el segundo del ministro De Vido, pero no tenía la menor idea de por qué le estaba pagando. Me bastaba la palabra de Luis Betnaza para pagarle”, dijo el testigo.

En su declaración como arrepentido, en 2018, el hombre -que fue gerente administrativo de la compañía- describió un cuadro de amenazas o presiones por parte de Baratta del que formaba parte la situación de los trabajadores argentinos en Venezuela, pero también la posibilidad de que Techint dejara de recibir en el futuro obra pública por parte del Gobierno.

Este martes relativizó parte de aquellos dichos por las malas condiciones en las que declaró, según dio a entender. Sí contó que percibió como una advertencia que Baratta le dijera que ya sabía qué tenía que hacer con los “tubos” que la empresa tenía en Campana si los pagos seguían siendo en pesos y no en dólares.

Sin embargo, dijo que nunca dio el brazo a torcer, que las entregas siempre fueron en pesos, y que tiempo después a los hechos supo que estas nunca estuvieron atadas a la suerte de Techint en la obra pública, sino circunscritas solo a la emergencia que atravesaban los trabajadores argentinos en Venezuela.

Noticia en desarrollo